Controverse sur la distribution du token Lighter vs percées de Plasma et Zama : deux récits opposés à la fin 2025

Controverse sur la distribution du token Lighter vs percées de Plasma et Zama : deux récits opposés à la fin 2025

⚡️ TL;DR (Snippet Optimized)

• Lighter ($LIT) fait face à de fortes critiques communautaires à cause de l’allocation de 50 % de ses tokens à l’équipe et aux investisseurs, tandis que ses revenus annualisés chutent de 377 millions à 66,5 millions de dollars (-82,5 %), bien plus que la baisse de volume (-60 %).
• Zama lance sur Ethereum mainnet une stablecoin privée basée sur le chiffrement homomorphe complet (FHE), le cUSDT, avec un coût de transfert de seulement 0,13 dollar, marquant une avancée majeure pour la confidentialité.
• Plasma et Extended reçoivent des retours positifs : le premier se concentre sur un circuit de paiement fonctionnel, le second dévoile une feuille de route 2026 incluant des contrats perp sur actions et une extension vers les utilisateurs non-crypto.

🎯 Pourquoi c’est important

Fin 2025, le marché crypto révèle une profonde divergence de valeurs. D’un côté, le cas de Lighter expose une tension fondamentale dans les modèles tokenomics actuels : comment équilibrer la rémunération du capital initial et les intérêts à long terme de la communauté ? Une allocation de 50 % aux insiders, comparée à des projets plus communautaires comme Hyperliquid, soulève des questions légitimes sur la crédibilité du mécanisme de capture de valeur du protocole — au-delà du simple risque de vente.

De l’autre, les progrès de Plasma et Zama représentent des avancées concrètes au niveau de l’infrastructure. Plasma cherche à redonner aux stablecoins leur fonction monétaire originelle, corrigeant ainsi l’hyper-financialisation actuelle de la DeFi. Quant à Zama, son implémentation du FHE résout un conflit structurel entre la transparence native de la blockchain et les besoins réels de confidentialité, ouvrant la voie à une intégration systémique de la vie privée dans la DeFi.

Par ailleurs, la réflexion annuelle de l’écosystème Ethereum et l’essai de Vitalik sur l’équilibre des pouvoirs offrent un ancre philosophique précieux. Alors que le récit IA × Crypto pourrait ressurgir, ce rappel à l’essence de la décentralisation aide à distinguer innovation technologique et simple hype.

🧠 Analyse approfondie : L’Alpha

Lighter : crise de confiance dans le modèle VC

La structure de distribution de Lighter suit un schéma classique dominé par les investisseurs. Même si le projet affirme que la valeur du protocole ira aux détenteurs de $LIT (avec mentions de rachats), l’absence de mécanisme clair rend ces promesses vaines. Le vrai problème est un désalignement d’incitations : l’équipe et les investisseurs, après avoir pris le risque initial, obtiennent une part disproportionnée, tandis que la communauté — créatrice de valeur à long terme — ne reçoit qu’un pool futur de 25 %, inférieur à ce qui a déjà été distribué (25 %). Comparé au pool de 42,888 % réservé par Hyperliquid pour les futurs airdrops, le contraste est frappant.

Les chiffres de revenus aggravent la situation. La chute de 82,5 % des revenus, bien plus forte que celle du volume (-60 %), indique clairement que les revenus précédents reposaient sur du volume artificiel motivé par l’airdrop. Une fois l’incitation retirée, la faiblesse de la demande organique apparaît au grand jour, fragilisant les fondamentaux de $LIT.

Le choix d’une C-Corp américaine pour lancer le token (à la manière de XRP) apporte de la clarté juridique, mais ce n’est qu’un ticket d’entrée, pas une garantie de valeur. La question reste : le protocole peut-il générer des flux de trésorerie organiques et durables ?

Zama : un changement de paradigme pour la confidentialité

L’innovation de Zama consiste à rendre le chiffrement homomorphe complet (FHE) opérationnel. Contrairement aux solutions traditionnelles (preuves à divulgation nulle de connaissance ou mixeurs), qui sont coûteuses ou nécessitent de modifier la couche de consensus, le FHE permet d’exécuter des calculs directement sur des données chiffrées. Ainsi, toute logique transactionnelle (transferts, prêts, etc.) peut s’exécuter sans révéler la moindre information sensible.

Un coût de 0,13 dollar par transaction est une étape décisive. Cela rend le FHE économiquement viable pour des applications DeFi grand public. Ce n’est pas juste une amélioration marginale : c’est la base pour construire une DeFi entièrement privée — imaginez un Uniswap ou un Aave où positions, stratégies et historiques restent invisibles. Cela pourrait drastiquement améliorer l’adoption par les utilisateurs mainstream.

Plasma et Extended : du discours à l’action

Le slogan de Plasma — ‘Les stablecoins doivent se sentir comme de l’argent’ — répond directement à un défaut majeur du marché actuel : les stablecoins servent surtout de monnaie d’unité pour des actifs volatils, pas de véritable moyen d’échange. En construisant un réseau de paiement complet, Plasma tente de corriger cette dérive. Son focus 2026 sur la mise à l’échelle montre qu’il quitte la phase de promesses pour celle de la livraison.

Extended, quant à lui, impressionne par l’ampleur et la rapidité de son exécution. Parti d’un DEX perp, il s’étend rapidement aux actifs traditionnels comme les actions, et vise les utilisateurs non-crypto via mobile et opérateurs décentralisés. Cette stratégie transversale (actifs + utilisateurs) pourrait en faire un pont essentiel entre TradFi et DeFi.

💬 Q&R : Points clés

• Q: Pourquoi la distribution du token de Lighter est-elle controversée ?

  • R: Lighter a attribué 50 % de l’offre totale de $LIT à son équipe et à ses investisseurs, avec un cliff d’un an et un déblocage linéaire sur trois ans — une proportion bien supérieure à celle de projets centrés sur la communauté comme Hyperliquid, ce qui alimente les craintes de ventes massives futures et de désalignement d’incitations.

• Q: Comment fonctionne la stablecoin de Zama basée sur le FHE ?

  • R: Zama utilise le chiffrement homomorphe complet (FHE) pour effectuer des calculs sur des données chiffrées, permettant des transactions totalement privées (montants et soldes cachés) sur Ethereum sans modifier la couche de base, au coût d’environ 0,13 dollar par transfert.

• Q: Quel impact cela a-t-il sur mon portefeuille ?

  • R: Soyez prudent avec des tokens comme $LIT qui présentent une forte allocation interne et un modèle de revenus non validé. En revanche, envisagez le potentiel à long terme des infrastructures de confidentialité (comme Zama) et des chaînes orientées paiement (comme Plasma), car elles répondent à des besoins fondamentaux des utilisateurs.

• Q: Le récit IA × Crypto revient-il ?

  • R: Des signaux comme la hausse de l’usage de x402 ou l’activité de Bittensor suggèrent un regain d’intérêt, mais le marché exige désormais une traction réelle et des modèles de revenus durables, pas seulement du battage médiatique.

📊 Données clés & Sources

• Source: BlockBeats Editorial, 31 décembre 2025
• Stat clé: Les revenus annualisés de Lighter sont passés de 377 M$ à 66,5 M$ (-82,5 %), alors que le volume a chuté d’environ 60 %.
• Stat clé: Le coût d’une transaction FHE chez Zama est d’environ 0,13 dollar.
• Stat clé: Extended a enregistré une croissance de 100 à 300 fois de son TVL, de ses utilisateurs, de son volume et de ses frais en 2025.

🚦 Verdict du marché

• Perspective: Neutre (le marché se scinde : scepticisme sur les tokenomics vs optimisme sur l’infra)
• Niveau de risque: Moyen

---

Avertissement : Ceci n’est pas un conseil financier. Faites vos propres recherches (DYOR).